ООО «Логистикаспецтранс», которое обеспечивало физическое перемещение товаров для сети H&M в России, обратилось в Арбитражный суд Москвы с иском к этому fashion-ритейлеру, одному из крупнейших в мире.
Перевозчик требует взыскать убытки в размере 245,8 млн руб. за несоблюдение заверения по устойчивому развитию бизнеса. Эксперты расходятся во мнениях, сможет ли логистическая компания выиграть дело у покинувшего российский рынок шведского ритейлера.
H&M в свое время объявила тендер на оказание услуг в сфере логистики. В тексте тендерного предложения шведская компания заверяла, что собирается устойчиво развивать свой бизнес в России. Выигравшая этот тендер «Логистикаспецтранс» при заключении договора полагалась на заверения H&M , что та будет долго работать на нашем рынке и, соответственно, обеспечивать загрузку партнера.
«Логистикаспецтранс» специально приобрела 50 транспортных средств, отвечающих требованиям H&M и объему заявок, заключив соответствующие договоры лизинга. Также предприятием была организована автотранспортная база, как того требовали выставленные H&M условия тендера.
Но в июле 2022 года H&M Group объявила об уходе с российского рынка, несмотря на все свои обещания. В результате «Логистикаспецтранс» понесла убытки из-за сокращения объема грузоперевозок и расходов на исполнение лизинговых договоров: приобретенные автомобили оказались ей просто не нужны.
Исходя из этого, подрядчик требует возмещения убытков в соответствии с ч. 1 ст. 431.2 ГК (недостоверные сведения об обстоятельствах, имеющих значение для заключения договора и его исполнения).
Представитель истца сообщил, что знает о неблагоприятной статистике: суды чаще всего отказывают в исках о взыскании убытков за недостоверные заверения.
Но указал на решение Верховного суда от марта 2023 года.
Тогда высшая инстанция встала на сторону предпринимателя, который купил компанию «Транстрфорекс» у иностранного владельца, а через три месяца лишился лицензии.
Хотя продавец заверял, что у него нет проблем с регуляторами, именно ЦБ отозвал лицензию. Суд посчитал вину иностранного продавца в недостоверных сведениях доказанной.
Но тут могла сыграть на руку истцу и другая тенденция: суды теперь все чаще занимают сторону отечественного бизнеса, а не продавцов из недружественных стран, тем более, ушедших с российского рынка.
Мнения экспертов по поводу перспектив иска «Логистикаспецтранса» к H&M разделились.
За нарушение заверений, на которые сторона опиралась при заключении договора, можно требовать взыскания убытков, отмечают одни. Однако истцу придется постараться, чтобы доказать, что именно это обещание имело существенное значение, а суду — установить наличие или отсутствие вины ответчика в закрытии своего бизнеса.
Другие считают, что вероятность частичного удовлетворения иска высока. Убыток подлежит возмещению, но конечный размер ущерба, скорее всего, будет снижен.
Между тем «Логистикаспецавтотранс» в сумму иска вложила не только фактически понесенные расходы, но и упущенную выгоду.
Логистичсекая компания отмечает, что ей подошел бы и вариант мирового соглашения с H&M «с выплатой справедливой компенсации». Однако на досудебную претензию ритейлер не ответил и урегулировать спор миром отказался. В штаб-квартире H&M не ответили на запрос о позиции по поводу иска.
Источник: oborot.ru